eCulture
第三章 關於差異與衝突的理論
焦慮/不確定性管理理論AUM Anxiety Uncertainty Management Theory (William B. Gudykunst, 1995)
AUM理論很重要的概念是告訴我們面對陌生人(stranger)時，會遇到一些心理上的問題，因此該理論的基礎便是不確定(uncertainty)、焦慮(anxiety)、有效率的溝通(effective communication)和留心注意(mindfulness)。引導我們如何從焦慮/不確定性進到有效率的溝通。
在此部分，我們容納了先前關於文化變項的討論(PDI, IDV, MAS, UAI)，以了解如進行管理。
權力距離 (Power distance index, PDI) 是感知團體權力分佈不均的程度。小PDI的國家，上下部屬關係的依賴比較不高，感知階層，故比較會要求獨立。而大PDI的國家，則需要仰賴由上級老闆傳佈的命令。
個人主義vs.集體主義 (Individualism vs. collectivism, IDV): 個體主義的文化比較重視獨立自我構念。集體主義文化則是內團體集體自信的建立。
陽性氣質vs.陰性氣質 (Masculinity vs. femininity, MAS): 陽性氣質重視自我的建構和自我的認同。陰性氣質是互相依賴其他成員的，他們需要被團體接受、社會的認同來增加安全感。
不確定性規避 (Uncertainty avoidance, UAI) : UAI特質高的人，較不能夠忍受不確定感和焦慮，因為他們需要很形式的規則和完整的事實來幫助他們排除疑慮。
Geert Hofstede 在 Culture’s Consequences (1980) 一書中將文化定義為「將一群體與其他群體區分出來的集體心理程序」 (“the collective programming of the mind distinguishing the members of one group or category of people from others”)，因為相同的生活經驗的而形成一套該群體所共有的心理程序。
在文化維度理論 (Hofstede’s cultural dimension theory)中，Hofstede分析40個國家、累積11.6萬份問卷分析出來的結果，提出了六個用以測量國家文化的面向：
1. 權力距離 (Power distance index, PDI): 尊重階級、社會不平等的程度
2. 個人主義vs.集體主義 (Individualism vs. collectivism, IDV): 社會中人與人之間的獨立程度
3. 陽性氣質vs.陰性氣質 (Masculinity vs. femininity, MAS): 社會的動力是競爭取向還是共識、自我實現取向
4. 不確定性規避 (Uncertainty avoidance, UAI): 對於未來不確定性感到不安而規避的程度
5. 長期取向vs.短期取向 (Long-term orientation vs. short-term orientation, LTO): 決策時考量短期價值還是會考慮到長期影響
6. 放任vs.約束 (Indulgence vs. restraint, IND): 控制個人欲望的程度 (第5, 6項指數一般成反比)
將台灣與荷蘭比較，
1. 台灣權力距離程度較高: 台灣普遍重視階層、社會較不平等，儒家思想影響之下東亞國家非常尊重輩分，面對長輩時畢恭畢敬，不敢任意說話行事。例如在企業中，台灣人對於主管或上層抱有的敬畏，荷蘭由於權力距離小，員工對主管有話直說、比較沒有以下犯上的問題，開會時實習生也有權利與正職和主管一同討論。
2. 台灣個人主義指數、放任程度較低: 集體主義下，社會規範對於個人的壓抑與約束力高。在荷蘭尊重個體差異，甚至是頌揚個人主義，人各有志、不為他人眼光而活。
3. 台灣陽性氣質較高: 社會強調競爭而非自我實現，競爭、排名形塑成的價值觀，使得大家喜歡問薪水高低、用學歷判斷人，各方面都可以拿來比較，使得走在非主流道路上的人備受歧視。在歐洲時最深刻的感受是，沒有所謂標準的成功定律和形象，拒絕非黑即白的單一價值觀。不管你是不是讀名校，成績好不好，賺了多少錢；而是在乎你在做什麼，你喜歡什麼，工作對你的意義是什麼。
4. 台灣不確定性規避程度較高: 社會普遍風險趨避、小心翼翼。面對未知的事物和旅程，在台灣我們常說「小心」，但歐洲人總是說「enjoy」。而家長的角色不是攔阻、把小孩抱得緊緊的，而是放手，鼓勵孩子去嘗試， 不怕失敗，放膽嘗試並享受其中。
5. 台灣長期取向程度較高: 工作、儲蓄重於享樂主義。相應於第6點，台灣人較為自我約束。