BUSINESS BOOKS

第三節　貨幣中性抑或非中性

經濟學中一個古老的論題

貨幣中性（neutrality of money）抑或非中性，是經濟學中一個“古老”的論題，也是具有基本意義並最具概括性的論題。

貨幣是中性的還是非中性的，不易明確界定。焦點在於，在貨幣已被廣泛利用的社會經濟生活中，貨幣因素能否改變實際資源的配置。概括地說，如果貨幣因素不能改變實際資源配置，貨幣是中性的；如果能改變實際資源配置，則貨幣就是非中性的。

要回答貨幣因素是不是改變了實際資源的配置，應該依據社會經濟的現實狀況進行判斷，但實際資源的配置問題極為複雜。在現實生活中，影響實際資源配置的因素很多。這就必須對諸多因素的作用及其間的關係從理論上進行分析，以便判斷需要關注哪些因素並暫且忽略其他因素。那就是，以這樣的分析為基礎，相應地構建理論模型，並從中探討貨幣是中性還是非中性。

早期的貨幣中性說

早期對貨幣中性的表述大致如下：貨幣數量的變動會影響商品價格並使價格總水平變動，但不會改變相對價格（relative price）——從各種商品和服務價格對比角度看的價格。

在貨幣得到廣泛利用的市場經濟中，市場價格機制支配著實際資源的配置。生產者在生產要素之間的選擇使用，消費者在消費物品之間的選擇使用，無不依據各種有關生產品和消費品的價格。但只要相對價格不變，各個市場行為主體進行選擇使用的格局就不會改變，從而整個經濟中實際資源配置也不會因貨幣數量的變動而變動。曾有人舉過這樣的例子：某個國家的政府下令以新幣換舊幣，兌換比率是10：1，則所有的價格（包括工資在內），都去掉一個零，資源配置不受影響。

這樣的貨幣中性概念，可稱為貨幣數量論的概念。以這樣的思路解釋貨幣的作用，有一個形象的概括，即“貨幣面紗”（monetary veil）。它反映西方古典經濟學的貨幣思想以及20世紀早期經濟學家費雪在其交易方程式中的想法。

質疑數量論的貨幣中性概念

人們對上述數量論的貨幣中性概念提出過不少疑問，大致上可歸為兩類：

第一，在貨幣數量變動時，相對價格能否保持不變？相對價格是各個具體商品價格之間的比率，而各個具體的價格是分別由各種商品的供求決定的。當貨幣數量增加而推動價格上升時，賣者會調高自己商品的價格，但調價有成本。由於各自掌握信息有多有少，從而對漲價的預期有差異；由於各自在市場所佔有的份額有大小，從而對調價的反應有強弱。當貨幣數量發生變動而影響價格時，買者會調整各自的需求。但由於各自的收入受工資等生產要素價格的影響有所不同，因而需求調整在總量水平上會有差異；又因各種商品需求的價格彈性高低不同，因而不同商品在數量上也有區分。在貨幣數量影響價格的過程中，買賣雙方的這些可能的行為特點足以說明相對價格不能保持不變。

第二，貨幣數量增加，通常採取增加發行或擴大貸款的方式。增量貨幣通過政府部門，通過銀行企業，直接或間接地注入某些市場，而不像新幣兌換舊幣那樣，平均地、成比例地進入一切市場。這樣，貨幣數量增加就會改變相對價格，影響實際資源配置。

上述兩類問題，是從比較接近現實的層次上提出的。在這類層次上還可以提出更多的問題。這樣的論證，在理論上不支持貨幣中性而支持貨幣非中性。

一般均衡論的貨幣中性概念

但是，在高度抽象的層次上還是可以找出論據，支持貨幣中性。那就是：貨幣因素無力影響實際資源的“均衡”配置。

在這個概念中強調均衡，也就是強調，貨幣理論有一個理論前提，即市場機制使實際資源配置已經達到瓦爾拉斯均衡（Walras equilibrium）狀態。在這樣的狀態下，一切市場都是完全競爭的；一切資源都是完全流動的；一切行為主體都掌握充分的信息，他們的預期都是完全理性的；價格、工資等名義量的變動都不存在任何的剛性；也不存在“貨幣幻覺”等等。在這樣的狀態下，貨幣因素不可能影響實際資源的均衡配置。

當然，實際經濟的某些因素因經濟之外的原因而發生變化時，也會影響原來的均衡狀態。比如，生產和供給方面的技術變革、資源的發現或枯竭、需求方面行為主體偏好的變更等，都會改變原來的實際資源配置。但在一般均衡理論（theory of general equilibrium）下，原來的實際資源配置改變了，又會達到另一個實際資源配置的均衡狀態。如果把實際經濟因素的變化稱為實際經濟衝擊，那麼貨幣因素的變化就是“貨幣衝擊”。貨幣衝擊既然不能影響原來的均衡配置，在重新建立新的均衡中也同樣起不了什麼作用。

這樣的貨幣中性概念，把貨幣因素與實際資源配置分隔開，是“古典二分法”的極度引申。

從貨幣職能討論一般均衡論的貨幣中性概念

以一般均衡理論為依據的貨幣中性概念，把貨幣的職能僅僅看做便利交易的媒介，僅僅是一種潤滑劑，僅僅在交易的瞬間起了作用。至於兩次交易之間貨幣處於什麼狀態，有什麼職能，都沒有予以考察和估量。第一章已經指出，貨幣也是價值貯存的工具。無論生產者還是消費者，都會保持一定數量的貨幣餘額，供隨後或者將來生產或消費之用。從20世紀初期的劍橋方程式起，直到近來的種種貨幣理論，都是承認這一點的。

生產者或消費者持有的貨幣餘額是名義量。當貨幣數量變動而引起價格變動時，即使相對價格不變，也會因價格水平升降而使貨幣餘額的實際數量變動；而且，各個行為主體所面臨的實際貨幣量變動並非一致。即使原本已處於均衡狀態，貨幣衝擊也會破壞均衡，並有待重建均衡。

在現代金融制度下，市場行為主體不僅保持貨幣餘額，而且還擁有金融資產和金融負債，而這些資產和負債都是以貨幣單位計值的。當貨幣數量變動引起價格總水平變動時，幣值相應變動。縱然從市場經濟整體來看債權和債務相抵，但就各個行為主體而言，卻有得有失。這無疑會影響各自的行為，並影響實際資源的配置。

這樣的論證，只是說明“貨幣衝擊”與實際經濟的衝擊一樣都會影響原來的均衡。不過，只要一般均衡的理論前提成立，貨幣中性依然成立。把這兩方面結合起來，那就是：貨幣短期非中性，但長期仍然是中性的。

貨幣短期非中性與長期中性

在貨幣短期非中性的概念中，融入了較為接近現實的內容。這樣的概念肯定：貨幣數量變動，不僅影響價格，也會影響產出；貨幣數量變動，不僅影響名義利率，也會影響實際利率，而利率變動會影響實際資源的配置。在一般均衡狀態下，貨幣因素的影響即使是短期的，但也是實在的。

凱恩斯的貨幣思想，基本符合貨幣短期非中性觀。凱恩斯經濟學認為，在失業存在的情況下，價格並不隨貨幣數量增加而同比例上升。因而，實際貨幣量會增大，導致利率下降，從而使投資增加、國民產出增長。這種作用是短期還是長期的？貨幣是否長期非中性？凱恩斯經濟學沒有回答，但凱恩斯本人曾說過：“在長期中，我們都已不復存在。”

把貨幣短期非中性和長期中性這個複合命題表達得比較明確的，倒是貨幣主義者弗裡德曼。他在1970年說過：“在短期內，如5~10年間，貨幣變動會主要影響產出；另一方面，在幾十年間，貨幣增長率則主要影響價格。”

貨幣短期非中性和長期中性這樣一個複合命題，也可表示為失業率與工資物價上漲率這兩者之間的置換關係。貨幣增加，短期內可使失業率降低，但工資物價也同時有所上漲；長期內即使工資物價上漲，失業率也不會明顯降低。在圖形上，以工資物價上漲率為縱軸，以失業率為橫軸，上述兩者間的置換關係可以表示為一族向下傾斜的曲線——菲利普斯曲線。短期菲利普斯曲線的傾斜度較大，長期菲利普斯曲線則接近垂直。貨幣的短期非中性和長期中性的差異，表示為短、長期菲利普斯曲線傾斜度的變化。

貨幣政策應該是中性的還是非中性的

貨幣中性或非中性的探討，必然引出一個比較現實的問題：貨幣政策應該是中性的還是非中性的。

對應於貨幣短期非中性，貨幣政策應是非中性的。貨幣政策是對諸多貨幣因素的安排，目的是改進實際資源的配置。非中性的貨幣政策依據於這樣的判斷：貨幣因素在影響價格的同時，能夠影響產出和收入。非中性的貨幣政策是以相機抉擇方式來實現。這就是選擇適當的政策目標和工具，並隨著環境條件的變化而調整其優先次序和輕重緩急。

對應於貨幣中性，應當有中性的貨幣政策。但中性的貨幣政策究竟如何理解，頗難講清——既然貨幣因素隻影響名義量而不能改變實際經濟活動，為什麼要實行貨幣政策呢？

中性的貨幣政策的含義，或可表述如下：貨幣政策的目標是實際資源的均衡配置；政策工具應以保持和改進這種均衡為目的。這樣的中性貨幣政策與上述非中性貨幣政策並不對立。對應於貨幣短期非中性和長期中性，短期內貨幣政策應以消除資源配置的非均衡，如過高的物價上漲率、過高的失業率等為目標；而長期內應以保持資源均衡配置，如物價穩定、就業充分等為目標。

資源配置均衡是動態的。以保持動態均衡為目標，貨幣政策的中性就應包含有更多的內容。有人把旨在保持動態均衡的目標稱為貨幣政策的“超中性”（suber-neutrality）。“超中性”的貨幣政策要求：貨幣數量增長；貨幣量增長率應與實際經濟變量相適應。比如，人口的增長，科技進步帶來的資本與勞動力匹配率的變動，經濟增長導致的人們消費與儲蓄格局的變化等等，都會使實際的貨幣需求發生變化。這就要求貨幣名義量的變動應該與之相適應，方能求得資源配置的動態均衡。

貨幣的中性或非中性，乍看起來是完全對立的。但在現實經濟生活中，這樣的對立並不那麼尖銳。在具體決策時，似應兼顧貨幣中性和非中性兩個方面，方能提高政策措施的有效性，實現貨幣政策的目標。

【複習思考題】

1.研究經濟的貨幣方面、金融方面，必須時時緊密聯繫經濟的實際方面；或者說，對於經濟的貨幣方面、金融方面，是作為經濟整體中與實際方面不可分割的部分進行研究的。學習這門課程後，你對這樣的思路有怎樣的領會？

2.兩分法的分析框架在理論研究中被廣泛地運用，但要具體運用卻不太容易。比如，什麼是“名義”，什麼是“實際”，你能時時事事都可分清嗎？再如，什麼是“貨幣方面”，什麼是“金融方面”，你能清清楚楚地予以界定嗎？不妨試試看。

3.這是一個涉及“名義與實際”、“貨幣與實際”的問題：為什麼微觀主體的資產總和並非宏觀經濟體的總資產？

4.我們今天所講的虛擬資本是承接馬克思所論證的理論概念。但我們今天所講的虛擬資本，其範圍只是馬克思所講的虛擬資本的一部分；而我們所承接的這一部分，較馬克思的時代則有極大的發展。你能把這些差別說清楚嗎？

5.今天所講的虛擬資本有怎樣的特徵？可自己嘗試歸納。

6.考察近幾十年來各國虛擬經濟和實際經濟之間發展的態勢，談談自己對虛擬經濟的未來發展有什麼看法。

7.區分貨幣是中性的還是非中性的，基本的根據是什麼？

8.結合費雪方程式，分析貨幣中性論的前提、結論及缺陷。

9.貨幣的短期非中性和長期中性是怎麼論證出來的？可試用IS -LM模型進行論證。

10.中性貨幣政策與非中性貨幣政策是不是完全對立的？中央銀行在具體決策時，能不能兼顧貨幣中性和非中性兩個方面，以更好地實現貨幣政策的目標？