社會心理學 陳志霞
第 二節 服從
服從（obedience）是指按照他人命令行動的行為，是一種直接、外顯的人際影響。這種行為一般在兩種情況下發生：一是在有 一定組織的群體規範影響下的服從，如遵紀守法、維護社會秩序等；另一種是對權威人物命令的服從，如下級對上級的服從。就其心理狀態而言，則有自願和不自願的服 從之分。對服從的研究起源於“第二次世界大戰”時期的暴行，其中最有影響的研究是米爾格萊姆進行的權威-服從實驗。
一、米爾格萊姆的 權威服從實驗
米爾格萊姆的權威服從實驗於1965年在美國耶魯大學進行，開創了社會心理學領域關於服從的實驗研究先河，具有重要理論和實際意 義。
1．實驗被試
實驗被試是用登廣告辦法招募來的志願者，年齡為20～50歲，涉及不同行業，共40人。與以往很多心理學實驗的不同之處在於，米 爾格萊姆的被試不是由大學生構成的，因此其實驗結果具有更為廣泛的適應性。
2．實驗程序
米爾格萊姆將被試兩兩配對進行實驗。每對被試中只有一名是真被試，另外一名為實驗助手。在實驗開始前，被試被告知，該實驗的目的 是瞭解懲罰對學習的影響。兩名被試將分別扮演老師和學生，角色由抽籤決定。實際上真被試所抽的兩個籤中都寫有“教師”，所以最終扮演“教師”的都是真被試，而 “學生”則總是由實驗助手擔任。學生的任務是先學習成對的單詞然後接受測試。在測試階段，一個單詞出現時，要求學生在給出的四個詞中選擇與之配對的另一個單 詞。學生每犯一次錯誤，教師就會對他們施加一次電擊。電壓與學生犯錯誤的次數成正比，即犯錯次數越多，電壓越高。
然後，研究人員將學生領到一個小房間，固定在椅子上，並將傳遞電流的電極接在他們身上。學生的手旁邊有一個鍵盤，上面有四個電 鍵。實驗時，學生通過按電鍵進行回答，教師操作電擊的設備。操作檯上有相應的指示燈，可以知道學生的選擇是否正確。
接著，教師被帶到另一個房間，研究人員首先向教師介紹“教育儀器”並說它會產生電擊。儀器上有一長排開關，每個開關上都有標有電 壓強度的數字，從15伏到450伏，每個開關按15伏的幅度遞增。數字較低的範圍標有“輕微電擊”字樣，最高數字範圍標有“危險：嚴重電擊”字樣，最高電壓 450 伏，450 伏處標有“×××”字樣。在實驗開始前，為了證明電擊的真實性，研究人員會讓被試感受一下15伏的實實在在的電擊。但實際上此後所有的電擊都是假的。
在整個實驗過程中，“教師”提出問題讓“學生”回答，每次回答錯誤，就增加15伏電壓電擊“學生”。如果扮演教師的被試猶豫，研 究人員就告訴被試，出於實驗需要，你必須繼續。在實驗進行過程中，“學生”會故意犯幾次錯誤，這樣米爾格萊姆才有機會觀察被試會遵循研究者的命令到什麼程度。
3．預測結果與實際結果的差異
米爾格萊姆預測，“理性的”人們會拒絕遵守這種明顯不負責任的命令。在實驗進行之前，他請在校大學生、精神病專家和一般白領階層 共110人來預測結果。三個群體預測的平均電壓為135伏，沒有一個人會預測超過300伏。精神病專家甚至預測說，僅有0.1%的被試會完全遵從研究人員的命 令，而這種遵從實際上是某種心理疾病，只有極少數的人會患這種病。然而實驗的實際結果卻與人們的預測大相徑庭，所有人都為之震驚。
雖然實驗在電壓加強到300伏時，特別設計了被電擊者掙扎、踢打牆壁的聲音，但在40名被試中，只有5人到300伏時拒絕再提高 電壓；有4名被試到315伏時開始不服從實驗者的指示；在330伏停下的有2人，345伏、360伏、375伏停下的各1人。總體上來說，在實驗過程中總共有 14名被試在不同電擊水平上拒絕執行實驗者的命令，而選擇不再繼續增加電壓，這些人佔總數的35%。但是其餘65%的被試則一直遵從研究人員“請繼續”的命 令，將實驗進行到了最後，即將電壓增加到了450伏。圖11.3為實驗的詳細結果。
圖11.3 實際服從與估計服從的水平（章志光，2008）
應該注意到，米爾格萊姆設計的情境與阿希的範式至少存在兩點重要差別。一是米爾格萊姆實驗中的被試接受了如何行動的直接命令，但 在阿希研究中的被試不是這樣；二是在米爾格萊姆的實驗中，實驗者（壓力來源）與被試（壓力指向的目標）之間存在著明顯的地位差別，而在阿希實驗中，在被試看 來，群體都是由地位平等的同伴組成的。這體現了服從與從眾的重要區別。
米爾格萊姆研究中被試所表現出來的服從程度，在社會上引起了軒然大波，連米爾格萊姆本人也覺得非常吃驚。該研究對人性提出了拷 問：為什麼會有如此多的人僅僅因為受到別人的指令，就願意給無辜的他人帶來這樣深重的傷害呢？到底有什麼原因會導致如此強烈的服從行為呢？
二、服從的原因
1．合法權力
合法權力指社會賦予了捲入社會角色關係的一方更多的影響力，從而使另一方認為自己有服從的義務。比如，通常情況下，我們會認為， 學生有服從老師的義務，司機有服從交警的義務，犯人有服從看守的義務等。
任何一個社會，都是一個按整體功能要求組織起來的結構化實體。在這樣一個結構化實體中，穩定的社會角色關係使一部分人獲得指揮另 一部分人的合法權力，而被指揮者又有服從的義務，如上級和下級、老闆和僱員、父母和子女等都屬於這種情況。
此外，即使是臨時性的社會角色關係，也會使在社會結構上處於有利位置的人獲得指揮別人的權力，而被指揮者則承擔服從指揮的義務。 米爾格萊姆的權威-服從實驗，涉及的正是這種臨時性的社會角色關係。
臨時性的合法權力與特定的情境或領地密切相連，脫離了這種情境，臨時性的合法權力就不復存在。如實驗室是教授的“領地”，他可以 有權力給被試下達指令並要求其服從。當他們走上社會時，如果沒有其他令人尊敬的條件，人們就不再特別看重他們的意見。同樣，在醫院的手術室或檢查室，病人有義 務去服從醫生的任何指令，但在大街上醫生命令別人停車顯然就不如交警的命令更管用。所以，米爾格萊姆實驗情境中被試對於研究人員的高度服從，就合乎了人們在社 會化過程中逐步建立起來的行為規則，而一旦告訴被試該研究的發起者是一家公司時，被試絕對服從的比例就明顯降到了48%，因為公司不具備做這種實驗的合法權 力。
2．責任轉移
第二次世界大戰期間，德國納粹掀起了可怕的反猶太人運動，將近600萬男子、婦女和兒童遭到納粹黨徒的折磨和屠殺。戰爭結束後， 在紐倫堡軍事審判中，許多在集中營當過劊子手的納粹黨徒辯解說，他們對那些人的死亡不應當負責任，因為他們只是“簡單地執行命令”。甚至有不少民眾也認為，一 個軍官服從上級命令不應受到懲罰，即使是濫殺無辜，也不應當承擔主要責任。
相關研究證實，服從權威和責任轉移是人們非常穩固的心理機制。米爾格萊姆在另一次研究中改變了研究人員與被試之間的物理距離。條 件有三：第一個條件下，當被試懲罰學習者時，研究人員站在離被試幾英尺遠的地方。第二個條件下，研究人員說完指導語，當被試開始實施電擊時就離開了房間。第三 個條件下，被試從錄音機裡聽到指導語，而不和研究人員見面。實驗結果表明，當研究人員離開之後，服從的程度顯著下降，服從的被試人數只有研究人員在場時的三分 之一。此外，如果研究人員對被試的命令是通過錄音給出的，服從行為也會下降到22%左右。這是因為，當沒有他人在場時，人們更容易將行為責任歸於自己，所以拒 絕服從對別人實施傷害性電擊命令的被試會顯著增加；相反，如果有研究人員在場，被試會傾向於將責任歸於發出命令的權威者，所以服從程度會大大增加。
三、影響服從的因 素
1．命令者的權威性
一個人的權力、地位、專業知識技能、經驗和能力等因素構成了其權威性。在社會文化規範中，遵從權威的人通常會得到獎勵，至少不會 受到懲罰。人們一般都會有這樣的預期，認為權威人物或掌握權力的人是可信任的，其行為是合法的，所以當接收到權威人物的指令時，人們會比較習慣採取服從的態度 與行為。米爾格萊姆是一位受人尊敬的科學家，實驗在著名的耶魯大學進行，這在某種程度上暗示了信心和權威。如果實驗是在一個破敗的辦公室進行，研究人員不是米 爾格萊姆，而是另一個穿著邋遢的人，也許會影響參與者對實驗的信心。環境（如耶魯大學）和研究人員（如著名科學家）的權威性，有助於解釋米爾格萊姆原初實驗中 高比例的服從行為。也就是說，被試並不是盲目地服從他人的命令，他們也考慮了許多相關因素。如果人們認為所處情境和發出指令的人是可信的，他們更有可能遵從其 發出的指令，即便這些指令是奇怪的或是有違常理的。
2．社會支持
從對服從原因的分析可知，人們傾向於服從那些擁有合法權力的權威人物。所以破壞影響源的合法性和可信度是減少這種服從的方法之 一。米爾格萊姆後續的一些實驗證實，他人的支持會直接影響人們對權威的服從。在原有實驗的基礎上，米爾格萊姆設計了一個三名被試同時扮演教師進行學習-電擊實 驗的情境。三名被試中，只有一名是真被試，其他兩名都是實驗助手。當實驗電壓加到 150 伏時，安排第一名假被試拒絕繼續實驗；當電壓加到 210伏時，第二名假被試也拒絕繼續實驗，以此判斷真被試會不會受他人影響而拒絕服從。結果表明，真被試的服從程度大大降低，90%的被試都變得對抗研究人員，有的是在假 被試一退出馬上就拒絕繼續，有的是延遲一會再拒絕服從。由此我們可以看出，社會支持（如實驗現場他人的某種行為）質疑了權威的合法性，能夠有效幫助人們抵制服 從行為的發生。在原型實驗中，被試單獨接受實驗，沒有他人行為作為參照系統；但是在群體背景中，人們會轉向用同樣的行為作為自己行為的參照，尤其是當人們發現 不必忍受內心巨大的衝突而去傷害別人時，就更傾向於拒絕，而不是服從。
3．行為後果的反饋
米爾格萊姆研究的另一個變式是用不同方式來提供行為後果的反饋。如圖11.4所示，在米爾格萊姆的實驗中，在間接反饋的情況下 （最初的原型實驗所採用的方式），充當教師的被試與學生不在同一個房間，所以看不到被電擊者的痛苦狀態，也聽不到聲音，只有在電壓加到300伏之後有撞牆壁的 聲音（錄音），這時候被試的服從程度最高，佔65%；在能聽到受害者越來越強烈的喊叫、抱怨、憤慨和掙扎的聲音反饋的情況下，服從率有所下降；在身體接近的情 況下，被試和受害者的距離僅40釐米，受害者的反應由專門的實驗助手做規範化的逼真表演，因此被試不僅能聽到受害者的聲音，而且能看到受害者的種種痛苦表情， 這時候被試的服從率顯著下降；在身體接觸的情況下，由被試將受害者的手壓放在電擊臺上，實施電擊時受害者的痛苦表現與身體接近時情況相同，這時被試的服從行為 進一步減少。
圖11.4 不同行為反饋方式與服從率的關係（S.Milgram，1974）
由此可見，行為後果的反饋越直接，越充分，人們對權威的服從程度就越低，做出傷害他人行動的可能性就越小。相反，被試對自己的行 為後果瞭解越少，服從權威而對別人施加傷害性電擊的可能性就越大。
4．執行者的個人特徵
已有研究顯示，道德發展水平直接同人們是否服從命令去傷害別人有關。米爾格萊姆採用柯爾柏格的道德判斷問卷測試了被試。發現：處 於道德發展高水平的第五、六階段上的被試有 75%的人選擇拒絕權威的命令，停止用電擊處罰“學生”；處於道德發展第三、四階段的被試中，只有 12.5%的人對權威的指示表示出不服從。可見，道德水平越高，越傾向於按照自己的獨立價值觀行事，從而拒絕服從權威去傷害別人。在現實生活中常常可以看到，命令一個道德 水平很高的人去幹不道德的事，往往是行不通的。越戰中卡利中尉指揮的上百名官兵一致地捲入了屠殺平民的活動，只有一個人沒有服從命令，並且他始終保持對事件的 一貫見解，還抵禦社會壓力，將事件公之於眾，使慘案製造者終於受到制裁。毫無疑問，這名不服從者有著區別於別人的特性。
同樣地，獨立特性與服從也呈負相關。米爾格萊姆1966年對參加實驗的被試進行人格測試，發現那些高度服從的被試，其人格特徵有 權威主義傾向。
此外，不同民族、不同文化背景的人在服從行為上的表現也是有差異的。心理學家惠特克爾等人（J.O.Whittaker et al.，1967）研究發現，非洲南部羅德西亞的一支土著民族，其民族文化竭力要求服從，對抗拒行為會有嚴厲懲罰，因此這個民族的被試的服從行為比率遠遠高於 其他民族。
拓展閱讀
斯德哥爾摩綜合徵
斯德哥爾摩綜合徵（Stockholm syndrome），又稱為人質情結、人質綜合徵，是指犯罪的被害者對於加害者產生情感，甚至反過來幫助加害者的一種情結。
1973年8月23日，兩名有前科的罪犯搶劫瑞典斯德哥爾摩內最大的一家信貸銀行，並挾持了四位銀行職員。在與警察僵持了 130個小時後，歹徒最終投降。然而這起事件發生後幾個月，4 名曾經遭受挾持的銀行職員，仍然對綁架他們的人顯露出憐憫的情感，表明並不痛恨歹徒，表達了他們對歹徒不但沒有傷害他們還對他們多加照顧的感激，並且對警察採取敵對的態 度。
這兩名劫匪劫持人質達 6日之久，在這期間他們威脅人質的性命，但有時也表現出仁慈的一面。在出人意表的心理錯綜轉變下，5 名人質抗拒政府最終營救他們的努力。斯德哥爾摩綜合徵因為被發現在斯德哥爾摩人質挾持事件而得名。
研究者發現，這種綜合徵的例子見諸各種不同的經驗中，集中營的囚犯、戰俘與亂倫的受害者，都可能發生斯德哥爾摩綜合徵。男女皆可 能有此症狀且女性的比例較高。
2011年的洛陽性奴案，一男子在地下室挖地窖，先後囚禁6名坐檯女當性奴，從事色情和賣淫活動，期間兩名女子被殺害。女孩子們 不僅毫無反抗之意，反而相互妒忌，表現出類似症狀。
推薦讀者閱讀騰訊評論今日話題 2011年9月24日《洛陽性奴案古怪在何處》專題，結合本節內容分析討論：
http://view.news.qq.com/zt2011/sexslaves/index.htm
