e5 Mishkin 貨幣金融學 v2
19.3.2 “直接行動”方式的缺點
既然“直接行動”的方式在美國如此成功，那麼聯邦儲備體系為何還要考慮其他貨幣政策策略呢？（既然沒有破損，為何還要修補呢？）答案是，“直接行動”這一策略存在一些缺點，可能在未來不能發揮如此優越的作用。
該策略的一個缺點是缺乏透明度。聯邦儲備體系對於其真實意圖守口如瓶的做法，讓人們不斷地對聯邦儲備體系將要做什麼產生猜疑。這種高度的不確定性導致金融市場產生不必要的波動，使製造商和普通公眾對未來通貨膨脹和產出心生疑慮。此外，政策制定的不透明增加了聯邦儲備體系對國會和普通公眾進行解釋的難度：如果沒有一個預先確定的標準來評判聯邦儲備體系的表現，那麼聯邦儲備體系就無法對外負責。較低的職責約束要求使得中央銀行易於受到時間不一致問題的干擾，從而促使它轉而追求以犧牲長期目標為代價的短期目標。
“直接行動”方式最嚴重的問題，可能就是它強烈依賴於掌握中央銀行大權的個人的一些偏好、技術以及信譽度。近年來，美聯儲主席艾倫·格林斯潘、本·伯南克以及其他美聯儲官員強調前瞻性政策和控制通貨膨脹，取得顯著成功。美聯儲的威望和信譽在公眾心目中不斷上升。但是其領導層卻要定期更換，這樣就無法確保每任領導都採用相同的策略。美聯儲與行政機構之間良好的工作關係也不能保證得以延續。在不同的經濟或政治環境下，美聯儲可能會面臨強大的壓力來實施過度擴張的政策，時間不一致問題可能變成一個更加嚴重的問題。過去，在經歷了成功的低通貨膨脹時期之後，美聯儲恢復採用擴張性的貨幣政策——20世紀70年代就是一個實例——並且不具備顯性名義錨，這當然還可能再次發生。
“直接行動”策略另外一個缺點是，它與民主原則存在一些不一致性。正如第16章中所介紹的，中央銀行保持一定程度的獨立性具有一些優點，最明顯的就是遠離短期政治壓力，其實美聯儲目前就是如此，並且大量證據都支持中央銀行的獨立性。不過，實際經濟中，中央銀行的獨立性與政府政策應該通過民主決策而不應由一個精英團體所決定的理念存在矛盾，而這並不容易共存。
相反，通貨膨脹目標制使得貨幣政策實施的制度框架更加符合民主原則，避免了上述的一些問題。在通貨膨脹目標框架下，中央銀行對民選官員負責，這些官員在一定程度上負責制定貨幣政策目標，並且對經濟結果進行監測。但是，在通貨膨脹目標制的實際操作中，中央銀行對操作決策具有完全控制權，這樣才能對實現指定目標負有責任。
在倡導通貨膨脹目標制的美聯儲主席本·伯南克的領導下，聯邦儲備體系貨幣政策策略在未來可能會向通貨膨脹目標制邁進（見走進美聯儲“伯南克主席和通貨膨脹目標制”）。
為了便於學習，表19-1總結了貨幣目標制和其他貨幣政策策略的優缺點。
走進美聯儲 伯南克主席和通貨膨脹目標制
本·伯南克以前是普林斯頓大學教授，2002～2005年任聯邦儲備理事會成員，隨後出任美國總統經濟顧問委員會主席，於2006年2月成為新的聯邦儲備理事會主席。伯南克是舉世聞名的貨幣政策專家，發表大量有關通貨膨脹目標制的學術論文，包括與本書作者共同編寫的書籍和論文。[1]
伯南克的文章表明他是一位通貨膨脹目標制以及增強中央銀行透明度的積極倡導者。2004年，在聖路易斯聯邦儲備銀行會議上所做的重要演講中，他陳述了聯邦儲備體系應該如何向通貨膨脹目標制的方向努力：聯邦儲備體系應該公佈長期通貨膨脹目標的具體數值。[2]伯南克強調，公佈最優通貨膨脹率與聯邦儲備體系實現物價穩定和充分就業的雙重任務是完全一致的，因此可以被稱為是與使命相容的通貨膨脹目標制，原因就在於該指標會被設定在零以上，從而避免對就業率具有負面影響的通貨緊縮，而且這也不是一種可能導致對通貨膨脹控制過緊並以過高就業波動為代價的短期目標。
自擔任美聯儲主席以來，伯南克明確表示任何朝通貨膨脹目標制方向所做的改變都必須通過聯邦儲備理事會多數人的同意。伯南克主席成立了一個小組委員會以討論聯邦儲備體系的交流方式（其中包括對於公開宣佈一個具體的通貨膨脹量化目標的討論）之後，聯邦公開市場委員會在2007年11月，向通貨膨脹目標制的方向上又推進了一步，出臺了新的交流策略，將聯邦公開市場委員會參與者對於通貨膨脹的預測期限延長至3年。在大多數情況下，3年的時間已經足夠長，因為在這樣一個時間段下可預見的通貨膨脹率會收斂到其長期目標，從而使在“適當政策”的條件下對通貨膨脹的預計能夠反映出每個參與者的通貨膨脹目標的內容。
兩個相對較小的修改也可以促使聯邦儲備體系向通貨膨脹目標制繼續推進。第一項修改是需要延長對通貨膨脹預測的時間限度，這樣做的目的是要設定一個足夠長的時間以使通貨膨脹在那一時刻幾乎必然會收斂到其長期數值。其次，聯邦公開市場委員會的參與者必須傾向於達成一項關於使命相容的通貨膨脹目標單一數值的共識。有了這兩項修改，對於長期通貨膨脹的預計就成為對通貨膨脹率建立明確數值目標的一種宣示，並且可以作為一種通貨膨脹目標制的靈活版本。[3]聯邦儲備體系未來是否會沿這一方向繼續發展還不確定。
[1]Ben S.Bernanke and Frederic S.Mishkin，“Inflation Targeting：A New Framework for Monetary Policy，”Journal of Economic Perspectives,vol.11，no.2（1997）.Ben S.Bernanke,Frederic S.Mishkin and Adam S.Posen，“Inflation Targeting：Fed Policy After Greenspan，”Milken Institute Review，（Fourth Quarter，1999）：48-56，Ben S.Bernanke,Frederic S.Mishkin and Adam S.Posen，“What Happens When Greenspan is Gone，”Wall Street Journal,January 5，2000：p.A22，and Ben S.Bernanke,Thomas Laubach,Frederic S.Mishkin and Adam S.Posen,Inflation Targeting：Lessosns from the International Experience（Princeton,NJ：Princeton University Press 1999）.
[2]Ben S.Bernanke，“Inflation Targeting，”Federal Reserve Bank of St.Louis,Review,vol 86，no.4（July/August 2004），pp.165-168.
[3]See Frederic S.Mishkin，“Whither Federal Reserve Communications，”speech given at the Petersen Institute for International Economics,Washington,DC,July 28，2008，http://www.federalresere.gov/newsevents/speech/mishkin20080.