507 增富人稅＝減窮人苦

1

政府有責維持社會公平

清晨，六歲的阿月不像同齡的孩子一樣去上學，而是跟著媽媽到田裡工作。前年，收成前遇上了天災，害得阿月父母做了一整年白工，農田也被沖走一大半，損失慘重。現在，這家人只能靠著一小塊不值錢的田地，種著青菜勉強過日子。同樣地，隔壁村六歲的阿國是個可憐的孤兒，從小與外婆相依為命。他看著一身病痛的外婆每天工作十到十二小時，總是很懂事地主動洗衣、煮飯。阿國希望趕快長大，賺錢改善家裡的經濟，讓外婆不用那麼辛苦。

很明顯地，這兩個孩子的家庭都需要經濟援助，但是錢都在別人的口袋裡。對他們來說，所謂「公平的起跑點」根本不存在，只因出生時的環境比較差，賺起錢來自然比較吃力。雖然生活在同一片土地上，有些人一生下來就擁有大量的家產，有些人努力一輩子卻一無所有。因此，對富人累積大量財富，而遊民與貧戶持續增加的現象，政府不能只是袖手旁觀，應該以提高富人納稅比例的方式來縮小貧富差距，調整社會公平性，創造平等的機會。

也許有人認為，政府要求富人多繳稅，卻為了減輕窮人的負擔而提供許多津貼，等同於拿富人的錢來補貼窮人。但話說回來，人人都是社會的一分子，不能只自私地要求國家為你做了什麼，而是應問自己為國家做了什麼。來舉個北歐回家的例子吧！很多人羨慕北歐的社會福利，那裡的人民，即使是長期生病在家、失業，政府都會提供約75%的基本工資來照顧，更別說對弱勢團體的完善福利政策了。國家之所以能出手這麼大方，就在於政府在制定政策時考慮了多數人的利益，把富人存著不用的錢進行「收入再分配」，建立完善的醫療、養老、失業補助的制度，提供人們遇到困難時的保障，讓大家共享更好的社會福利。

倘若富人還是不服，其實可以換個角度來看，如果政府不透過稅收照顧窮人，那麼窮人可能為了生存而犯罪，到時每個人走在路上都提心吊膽的，政府也需要花更多預算加派警力以維護治安。從經濟的角度來看，不是更不划算嗎？

2

應尊重個人自由與權利

小張在哈佛大學旁聽，課堂上教授提出個問題請大家思考「想像你是名急診室的醫生，同時來了六個病人，一個需要心臟、另一個需要肺臟、第三個需要腎臟……，每個人都非常急迫地需要器官移植，否則就活不下去，可是並沒有捐贈者。你突然想到，隔壁房間有個人正全身麻醉等著做健康檢查。請問你會拿走他的器官來救其他五個人嗎？」大多數同學搖頭。教授接符提出「對富者加稅，對貧者減稅」的話題：「抽一個有錢人的稅，可以滿足許多人的迫切需要，但在考慮眾人利益的同時，是否應該尊重個人的自由與權利呢？」課程最後，現場多數人同意「不應為了滿足多數人而奪取他人生命、自由或財產。」

這堂課讓小張心有所感。奮鬥多年，如今他的孩子已經長大，生活還算過得去。從小，當別人在玩樂時，他犧牲了休閒，把自己埋在書堆裡長大後，日夜不停地工作。一路走來，他都比別人更認真，現在的社會地位與收入是他應得的。然而今年，當他看到繳稅單時，忍不住叫了一聲「天呀！要繳好多稅喔！聽說政府還打算要我們繳更多的稅，這樣努力賺錢還有什麼意義呢？」在旁那無所事事、領著低收入津貼的表弟酸酸地回：「誰叫你賺那麼多！人生短暫，那麼拼做什麼？『不怕賺錢少，就怕走得早』像我每天不必工作、睡到自然醒多好？」小張苦笑地回：「歪理，如果大家都跟你一樣當米蟲，國家經濟怎麼會好？」

努力工作似乎成為一種懲罰，小張仍舊不明白自己做錯了什麼，甚至開始懷疑自己的付出是不值得。政府利用稅收來「劫富濟貧」，聽起來是關心窮人，但忽視了被劫者背後的辛苦，他不偷不搶，付出了時間與成本，卻被強制收稅奪走收入，被迫「捐款」讓眼紅者分享自己努力的成果，這真不合理。那些習慣不勞而獲的人長期依靠社會福利，不但對國家沒幫助，也成為政府的負擔。

所謂的公平正義，不是把上層階級往下拉，應是把弱勢的低層階級往上推，提供弱勢者工作機會，協助他們用自己的力最脫離貧窮，而非像強盜一樣，搶錢多的人來養窮人，這樣只會打擊人們想積極創富的心，反而影響國家經濟發展。再說，得到的稅金，是否真能有效運用、真正縮小貧富差距？都還有待討論。總而言之，政府不應介入社會財富重分配的過程。

======